日前，面对一份网络流传的虚假简历，中国科学院院士、知名科学家颜宁公开发帖辟谣：“一份不知道谁（缺乏常识）造出来的真真假假的简历，从前年就开始流传，哪怕也许出于好心，也是不对的，已被我投诉（删）掉了，不知道为啥现在又被翻出来。”
这份简历中多有对颜宁经历的虚构、成果的拔高，甚至在标题中赫然称其为“学神之神”。
颜宁之所以说炮制、传播这份假简历者“也许出于好心”，是因为这份简历不仅没有贬低、抹黑她的意思，而且包装精致、冠以盛誉、多有拔高，处处体现的是夸奖和赞美。
问题是，即便是夸奖也需要尊重事实，即便是赞美也得恰如其分，不能为了夸奖和赞美而罔顾事实、胡编乱造。颜宁之所以郑重地进行辟谣，显然是不愿领受那份胡乱拔高的“好意”。
?
这让笔者想到2023年冬天拜访中国工程院院士、著名油菜遗传育种学家傅廷栋先生的经历。有人为了凸显傅老在人才培养上的贡献，在文章中说他培养了500多名博士，傅老非常介怀。
他对笔者直言：“怎么可能呢？夸大其词，不真实，不要信！”再联想到此前被架上“神坛”的北大教师韦东奕。他不也是因为被一些人炮制出拒绝美国名校、一夜解开博士难题、捐款上千万等“传奇故事”而站出来辟谣的吗？
虚妄的拔高、夸大和编排，对科学家本人造成的是困扰，对公众造成的是误导，给社会注入的是浮躁的风气，对此我们应当警惕。
夸大其词的信息不断出现，究其成因，有的是一些人工作作风不扎实、没搞清情况使然；有的是道听途说、未经核实就急于发布；有的则是故意“虚构故事”，其本质是对知名科学家的一种过度消费——一种打着崇尚科学的幌子，炮制“完美人设”、混淆公众视听，实现自身牟利意图的精心设计。
其实，早在2019年颜宁就曾打假某账号，揭露了它用虚假的颜宁个人信息，包装成学术励志故事、爱情传奇桥段，最后引流至论文代写灰色产业的伎俩。
说到底，一些人炮制传奇故事，把知名科学家进行“神化”，迎合的是“粉丝”猎奇的心理，谋求的是所谓的“流量经济”。这些人并非真的欣赏科学家，而是需要一个消费对象而已。
?
颜宁主动站出来打假的显著意义在于，面对他人送上门的夸大之语、溢美之词，她保持了一个科学家应有的冷静和清醒，并且积极地与之斗争。“颜宁打假”打的看似是违背常识、充满传奇的虚假简历，实则是社交平台上乃至社会上那种你方唱罢我登场的“造神冲动”。
这种打假不只是科学家个人的事情，而是制度层面需要去观照的问题——对于那种明显带有功利色彩，主观上以讹传讹的单位和个人，网络平台应该尽到监管和规范之责；相关部门应依法采取措施，让违法行为受到应有的惩治；有关机构则应建立一套反应灵敏、行之有效的“学术打假联合机制”，防止虚假信息肆意流传，被公众信以为真。
从更宽广的视野去审视，对“知名人物”“成功人士”简历或经历的夸大、拔高，难道仅仅止于科学界吗？在教育界、文学界、艺术界、经济领域，乃至政府机构中，有没有类似的问题？
面对溢美之词、拔高之语、浮夸之言，局中人是保持拒被架上“神坛”的清醒，以及敢于站出来打假的决绝，还是半推半就甚至不推而就，乐在其中、乐享其利，展现的既是个人品格操守的高低，也一定程度作用于社会风气的形成。
0 条